从数据剖析美国主流媒体是不是看涨BTC?

时间:2021-09-23 21:43       来源: www.taibaopm.com

伴随BTC从一种小众的亚文化进步为一种全球性的金融现象,主流媒体途径都在研究啥是数字货币,他们到底该怎么样报道它。

结果并不一直美好的,特别是在两者刚开始交会的时候。加密支持者常常抱怨媒体的偏见。举例,在一个 2021 年的 reddit 帖子中,发帖者倡导称媒体对BTC有偏见,帖子里的所有评论都表示同意。同年还有一个非常长的讨论BTC的帖子,帖子里的大部分评论者表示存在针对BTC的偏见。

当然,要找到媒体对BTC的负面报道例子并不难。但媒体真的对BTC存在偏见吗?其报道是不是与公众的兴趣脱节了?是不是有一部分媒体看好?

为了找出真相,LongHash 深入研究了主流媒体几年来的报道史。

出处/LongHash

关于数据集

大家用的数据集包含了 2021 年 1 月至 2021 年 4 月期间 26 家不一样的高知名度媒体发布的 260 万篇文章、新闻。这部分媒体包括 CNN 和 CNBC 等主要新闻互联网,《纽约时报》和《华盛顿邮报》等主要报纸,与杂志和 Wired、TechCrunch、Gizmodo、Vice 和 Mashable 等各种热点新闻网站。这次的数据集并不包括主要报道加密技术的媒体。

媒体对BTC的报道力度有多大?

在数据集覆盖的 260 多万篇文章中,有 3580 篇在标题中提到了BTC。虽然这个比率看着微不足道,但需要注意的是大家的数据集包含了涉及很多方面的文章。举例,与“USD”( 1368 篇)和“ETH”( 282 篇)相比,BTC的报道力度好像已经非常不错了。

不出所料,大家的剖析发现,对BTC的报道力度与BTC的价格行情走势有着紧密的关联。依据皮尔逊有关性剖析,2021 年,媒体报道力度伴随币价的暴涨一路升级。在数据集所覆盖的时间段内,天天的BTC报道数目与比特币价格呈现适度的有关性(0.39)。皮尔逊有关性得分范围为 1 到 -1 ,即从完全正有关到完全负有关。

不过假如大家把这部分数据绘制成图表,大家可以看到,即便在 2021 年牛市之后,BTC的价格一度剧烈波动,但媒体的报道力度却降低到了牛市前的水平。2021 年年中的另一次价格疯涨同样没能引发媒体的兴趣。

当大家将媒体报道趋势与同期“BTC”的Google趋势搜索数据进行比对时,大家发现它们的有关性很紧密—0.88,很强的正有关性。

但存在有关性并不肯定能告诉大家什么因果关系。大概媒体的炒作是Google搜索趋势的主要驱动力,也大概是公众对BTC信息的需要推进了媒体的报道。不过当大家用一模一样的日期将数据排开时,大家发现搜索兴趣总是会在主流媒体报道之前激增。

换句话说:主流媒体的报道好像是跟着公众对BTC故事的需要走的。

当然,并非所有些媒体都以同样的方法报道BTC。大家剖析了每一个媒体的所有文章,以确定其总报道中专门报道BTC的比率。

大家的发现并不特别让人惊讶。CNBC 是榜单上最专注于金融的媒体,其专门报道BTC的文章比率最高。紧随其后的是专注于科技的博客 Gizmodo ,Wired 和 TechCrunch 。CNN 和《纽约时报》等主流媒体则处于中间地方。TMZ 和 Refinery 29 等网站并没花太多时间在BTC上,这是有道理的—它们的目的不是提供全方位的金融报道。

媒体对BTC的报道有多客观?

当然,BTC什么时间被报道,报道力度有多大,都只不过故事的一部分。更要紧的问题是,BTC是怎么样被报道的。媒体确实对BTC抱有偏见吗?

为了找出答案,大家通过两种不一样的情感剖析工具— VADER 和 TextBlob —对 3500 多篇BTC文章进行了剖析。虽然它们的运行方法略有不同,但主要都是通过拆解措词来剖析情感。两者都以同样的方法输出结果:每篇文章的得分在 -1(完全负面)和 1(完全正面)之间。

比如,在 TextBlob 输入一句话:“今天棒极了,我爱它!” 结果是 0.71 分;“多么可怕的一天,我讨厌它!” 得到的分数是 -1 。虽然这种机器评估远非完美,但它可以让大家知道书面文本的情绪,而不必单独阅读和评估成千上万的文章。

TextBlob 还会尝试评估文章的主观性,在 0(完全客观)和 1(完全主观)之间进行打分。

当大家通过这两个工具来运行BTC有关的报道文本时,它们的评分完全不同,但都没发现对BTC有负面偏见的证据。

VADER 的剖析结果提供了一个广泛的分数范围—每一个点代表一篇文章的分数—但最大的集群落在图的上半部分,接近 1(很积极)而不是 -1(很消极)。

TextBlob 的情绪剖析生成的分数范围要窄得多,但总体趋势相同,情绪更倾向于正面而非负面。

TextBlob 还发现,大部分文章总是介于主观性和客观性之间,尽管一定有一些很主观的离群值(挨近图表顶部的少量粉色圆点)。

大家还查询了各媒体的情绪评分,以知道特定媒体是不是存在看好或唱衰BTC的倾向。在这项剖析中,大家参考的是每一个媒体发表的所有BTC文章的平均情绪得分,因此大家最后只采纳了发布了至少 20 篇以BTC为中心的文章的媒体数据。

虽然 VADER 和 TextBlob 在具体细则上存在不少分歧,但大家依然可以看到,在这两项评估中,所有媒体的平均得分都是正面的。

依据这两个工具,TechCrunch、Vox 和《纽约时报》都是最看好BTC的媒体。路透社和 Axios 在这两项剖析中的得分都接近底部,但没一家跌破零,因此至少依据大家的剖析来看,给任何一家媒体贴上唱衰BTC的标签都是不公平的。

TextBlob 的主观性剖析也非常值得一看,虽然分数同样相当接近。正如大家所预料的那样,看重客观性的传统新闻机构得分较低—他们更客观。基于网络的新媒体,如 Mashable、Vice、Vox 和 Gizmodo 则落在了更主观的一边。

那样,媒体真的对BTC有偏见吗?

在大家的剖析中,大家没发现任何主流媒体对BTC有偏见的证据。数据显示,媒体的报道力度会紧跟公众对BTC信息的需要。两种情绪剖析工具都没发现任何按期报道BTC的媒体有任何针对BTC的证据。

当然,这部分结论也存在肯定的限制。数据覆盖的范围虽大,但仍然是有限的。它只囊括了 26 家媒体,参考的时间范围只有几年,但还有更多的媒体在写关于BTC的文章。基于机器的情感剖析远非完美,而且还有其他自然语言处置工具,假如应用于这个相同的数据集,可能会产生与 TextBlob 和 VADER 不一样的结果。

人类本身适当的批判思维依然是评估任何加密新闻文章的最好办法。但下次当你看到一篇文章指责主流媒体都唱衰BTC时,你大可不必为此费神了。虽然一定有一些持负面怎么看的人,但总体看来,媒体其实是相当看好BTC的。

此文出于传递更多信息之目的,并不意味着同意其看法或证实其描述。本网站所提供的信息,只供参考之用。